Kun innostuin kävelemisestä noin kaksi ja puoli vuotta sitten, alkuvuodesta 2012, hankin saman tien myös askelmittarin voidakseni seurata kävelemisen määrää ja laatua. Tarjolla oleviin malleihin sen kummemmin perehtymättä ostin yllä olevassa kuvassa oikealla näkyvän mittarin, Omron Walking Style II:n.
Keväällä 2014 rupesin haluamaan vähän toisenlaista informaatiota liikkumisestani ja aloin etsiä keinoja mitata energiankulutustani. Kokeilin ensin sykemittaria, mutta sellaista on kovin ikävä pitää ympäri vuorokauden. Lisäksi sykevyö tuppasi kuivumaan liikaa yön aikana, jolloin mittari hukkasi todellisen sykkeen ja saattoi näyttää ihan mitä sattuu.
Sitten löytyi kuvassa vasemmalla näkyvä ihkumuhku pinkki laite, Omron Caloriscan -mittari. Nimensä mukaisesti se ei ole vain askelmittari: aparaatti osaa mitata myös energiankulutusta. Muutaman kuukauden CaloriScania käytettyäni päätin laittaa mittarit viivalle.
Lähtökohdat
Walking Style on askelmittari, ja tavallisten askelten määrän mittaamisen lisäksi se osaa laskea ns. aerobiset askeleet (vähintään 60 askelta minuutissa vähintään 10 minuutin ajan), kuljetun kokonaismatkan sekä aerobisen liikunnan osalta myös siihen käytetyn ajan sekä kulutetun energian ja poltetun rasvan massan. Kellokin löytyy. Mittarissa on seitsemän päivän muisti, joten jos tietoja haluaa kerätä talteen, ei kirjaamista tarvitse yrittää muistaa tehdä joka päivä. Walking Style toimii valmistajan mukaan luotettavasti taskussa, laukussa ja vyötäröllä – käyttöohjeessa sanotaan kuitenkin, että laitteen pitäisi olla suunnilleen pystyasennossa. Minä olen pitänyt tätä housuntaskussa, vaikka en silloin voikaan olla varma, että mittari olisi aina juuri oikeassa asennossa. Pidän tärkeänä sitä, että voin pitää mittaria taskussa, jolloin sitä ei kukaan huomaa. En käytä rannekelloa enkä koruja, joten vierastan mm. sykemittarin tai Polar Loopin kaltaisen aktiivisuusmittarin pitämistä ranteessa näkyvillä.
CaloriScan on valmistajan mukaan markkinoiden helppokäyttöisin kalorimittari. En ole muita käyttänyt, mutta allekirjoitan kyllä väitteen helppokäyttöisyydestä. Tätäkin olen pitänyt taskussa, ja mittarin 3D-sensorin luvataan tunnistavan liikkeen intensiteetin ja laskevan sen perusteella energiankulutuksen tarkasti kaikissa tilanteissa ja kaikissa mittarin asennoissa. Laite osaa siis mitata koko vuorokauden energiankulutuksen ja lisäksi se näyttää samat tiedot kuin yksinkertaisempi Walking Style. CaloriScanin kielenkäytössä ei puhuta aerobisesta liikunnasta, vaan laite ilmoittaa ”aktiivisuuskalorit” ja poltetun rasvan massan ilmeisesti kaiken tunnistamansa fyysisen toiminnan osalta. Lisäksi CaloriScan ilmoittaa ”harjoitusaskelten” määrän, mutta käyttöohjeen selityksestä ei tavallinen kävelijä tule yhtään viisaammaksi: ”Näyttää vähintään 3 MET:in ainana otettujen askelten määrän viikon aikana ja viikon harjoitusaskeleiden kokonaismäärän. MET-yksiköt osoittavat liikunnan tehokkuuden suhteessa levossa käytettyyn tehokkuuteen. Keskimäärin käytämme levossa istuen 1 MET:in ja normaalivauhtia (4 km/h) kävellen 3 MET:iä.”. WTF? Muisti riittää myös CaloriScanissa viikon tarpeiksi.
Matkan mittaus
Mittaustavat näissä laitteissa ovat erilaiset. Kun Walking Style -askelmittariin on syötetty käyttäjän mittaama oman askeleen keskimääräinen pituus, laite laskee kävellyn matkan yksinkertaisena kertolaskuna askelten määrä kertaa askeleen pituus. Ensimmäisten käyttöviikkojen aikana mittasin kävelemiäni matkoja myös kartalta ja siten sain laskettua keskimääräisen askeleen pituuden, joka minulla on 75 cm. Samalla periaatteella haarukoin myös CaloriScanin asetuksiin syötettävän normaaliaskeleen pituuden, ja tuolla mittarilla saan tarkimpia tuloksia, kun laitan askelpituudeksi 80 cm. Tämä vastaa askeleeni pituutta reippaassa kävelyssä.
CaloriScan laskee askelten määrän, ja myös tunnistaa, millaisista askelista on kyse, ja säätää arvioitua todellista askelpituutta koko ajan. Siten laitteen laskema matka poikkeaa siitä, mitä käyttäjän syöttämän askelpituuden mukaan suoraan laskemalla tulisi. Pidän tätä hyvänä ominaisuutena: huomattava osa päivän aikana otetuista askelista on lyhyempiä kuin pitemmällä kävelyllä otettavat – juoksuaskeleet tietysti ovat pitempiä – ja näin mittarin laskema kokonaismatka vastaa paremmin todellisuutta. Kun olen mitannut kulkemiani matkoja kartasta, olen havainnut CaloriScanin laskelmat hyvinkin tarkoiksi – myös vaihtelevassa maastossa kuten tunturissa. Laskemalla päivittäisistä askelista ja niitä vastaavasta matkasta keskimääräisen askelpituuden huomaa selvästi, miten se vaihtelee päivästä toiseen. Alla olevasta taulukosta näkyy myös, kuinka Walking Style tunnistaa askelia järkiään enemmän kuin CaloriScan ja siten matkanmittaustuloksissakin on huomattava ero. Kuitenkin olen havainnut, että jos kävelee tasaisesti esim. parin kilometrin matkan, antaa Walking Style aivan yhtä tarkan matkanmittaustuloksen kuin CaloriScan (ja tämä siis edellä mainituilla askelpituuksilla, jotka olen laitteisiin tallentanut).
| Walking Style | CaloriScan | ||
| 1. päivä | Askeleet | 10580 | 9657 |
| Matka km | 7,93 | 6,6 | |
| Keskimääräinen askelpituus m | 0,75 | 0,68 | |
| 2. päivä | Askeleet | 11997 | 8529 |
| Matka km | 8,99 | 5,3 | |
| Keskimääräinen askelpituus m | 0,75 | 0,62 | |
| 3. päivä | Askeleet | 16067 | 12575 |
| Matka km | 12,05 | 8 | |
| Keskimääräinen askelpituus m | 0,75 | 0,64 | |
| 4. päivä | Askeleet | 5962 | 3942 |
| Matka km | 4,47 | 2,4 | |
| Keskimääräinen askelpituus m | 0,75 | 0,61 | |
| 5. päivä | Askeleet | 8743 | 5963 |
| Matka km | 6,55 | 3,6 | |
| Keskimääräinen askelpituus m | 0,75 | 0,60 |
CaloriScanin askeltentunnistuksessa on vielä sellainen erikoisominaisuus, että laite tarkkailee, jatkuuko kävely yli neljä sekuntia. Jos kävely kestää alle neljä sekuntia, jätetään askeleet laskematta. Jos kävely jatkuu neljän sekunnin jälkeenkin, otetaan askelmäärään mukaan myös näiden neljän sekunnin aikana kävellyt askeleet. Näin esimerkiksi paikallaan seisoskeluun liittyvät asennonvaihtoaskeleet eivät sotke kokonaisuuden seurantaa.
Energiankulutuksen mittaus
Walking Style mittaa energiankulutusta vain kävelyliikunnan osalta. Minulle tämä on jokseenkin hyödytön ominaisuus, koska olen kiinnostunut nimenomaan koko vuorokauden energiankulutuksesta mm. suunnitellakseni retkilleni riittävän energiasisällön omaavan muonituksen.
CaloriScan mittaa ”aktiivisuuden” – eli ilmeisesti kävelyn ja muun mittarin tunnistaman liikunnan – energiankulutuksen lisäksi myös vuorokauden kokonaisenergiankulutuksen, ja tätä varten laitteeseen täytyy syöttää hieman enemmän käyttäjän tietoja kuin Walking Styleen: syntymäaika, sukupuoli, paino ja pituus. Näiden tietojen perusteella CaloriScan laskee käyttäjän lepoaineenvaihduntaan liittyvän energiankulutuksen, jonka päälle sitten tulee laitteen tunnistaman liikunnan energiankulutus. Mitenkään aukotonhan tämäkään ei ole, koska energiaa toki kuluu myös muihin kuin vain taskussa olevan mittarin tunnistettavissa olevan liikkeen avulla mitattaviin aktiviteetteihin. Mittari ei voi mitenkään tietää, jos käyttäjä esimerkiksi vetää raskasta ahkiota lumikengillä nuoskalumessa. Sellaisen toiminnan energiankulutukseen on sykkeen mittaaminen varmasti tarkempi keino, mutta kuten aiemmin jo totesin, liittyy siihenkin omat hankaluutensa.
Yleinen käytettävyys
Kumpikin mittari on suhteellisen helppo ottaa käyttöön: perustietojen syöttäminen tapahtuu juuri niin helposti kuin kolmella painikkeella on mahdollista. Pariston tyhjeneminen aiheuttaa Walking Stylelle äkkikuoleman, joten säännöllisessä käytössä patteri on hyvä vaihtaa esim. kuuden kuukauden välein jo ennen kuin se tyhjenee. CaloriScan ilmoittaa pariston tyhjenemisestä etukäteen näyttöön ilmestyvän symbolin avulla. Molemmissa mittareissa on paikka nauhalle, jolla laitteen voi kiinnittää esim. vaatteisiin. Kännyköiden tapaan nämä ovat sileäpintaisesta muovista valmistettuina liukkaita ja putoavat taskusta helposti, jos tasku on kovin matala.
Yhteenveto
Kun olen mittaillut kartalta päivän aikana kulkemiani matkoja, olen todennut CaloriScanin laskevan ne huomattavasti tarkemmin kuin Walking Style. Lisäksi CaloriScan kertoo arvionsa kokonaisenergiankulutuksestani, mitä Walking Style ei tee. Walking Style tuntuu olevan liian herkkä tunnistamaan askeliksi sellaisiakin liikahduksia, jotka eivät sitä ole, joten sen tuottama mittaustulos on epätarkka. Tosin tämä voi olla ainakin osittain itse aiheutettu virhe: ohjeessahan kerrotaan, missä asennossa mittarin pitäisi olla, enkä voi olla varma, että mittarin asento pysyisi taskussa koko ajan sallituissa rajoissa. Käytön helppouteen liittyy kuitenkin olennaisesti mahdollisuus pitää mittaria huolettomasti taskussa ilman, että sen asentoa tarvitsisi ehtimiseen olla tarkistamassa.
Noin 60 euron hintaisen CaloriScanin hinnalla saa kaksi Walking Styleä, mutta mielestäni CaloriScan on hintansa arvoinen ostos. Ei Walking Stylekään turha laite ole, mutta sekä askelten määrän mittauksessa että kuljetun matkan laskennassa se on kiusallisen epätarkka.
Annan laitteille lopuksi tärkeimpinä pitämistäni ominaisuuksista pisteet asteikolla 0…10. Energiankulutuksen mittauksesta CaloriScan saisi myös hyvät pisteet, mutta koska Walking Stylessä ei vastaavia mittaustoimintoja ole, ei tätä näkökulmaa kannata pisteyttää.
| Walking Style | CaloriScan | |
| Käytön helppous | 8 | 10 |
| Askelten laskennan tarkkuus | 5 | 9 |
| Matkan mittauksen tarkkuus | 6 | 10 |
| Hinta | 10 | 7 |
| Yhteensä | 29 | 36 |
Mielenkiintoinen testi. Olen itse kokeillut vain yhtä halpis-askelmittaria, jota pidin niin epäluotettavana, että se jäi sitten kaappiin, eikä uutta tullut hankittua. Jäi kiinnostamaan päivien 1-5 vertailu kilometrien osalta eli mittasit varmaan niinä päivinä kulkemasi matkan myös kartalta? Eli paljonko tuli heittoa Walking Style / CaloriScan vs. karttamatka?
Näinä päivinä kävely koostui kymmenistä ellei sadoista pikku pätkistä, joiden mittaaminen kartalta ei ollut mahdollista. Mutta olen aiemmin mitannut mm. kotoa työpaikalle kävellessäni ja muutamalla retkellä matkoja, ja sen perusteella tiedän, että CaloriScaniin tallentamallani askeleen pituudella mittari antaa hyvin luotettavia tietoja matkasta. Poikkeama todelliseen matkaan on ollut maksimissaan parin prosentin luokkaa. Myös Walking Style selviää hyvin sellaisista kävelyrupeamista, joiden aikana kävellään koko aika tasaista vauhtia ja tasaisella askelpituudella. Mutta heti, kun tulee paikallaan tepastelua ja muuta normiaskelluksesta poikkeavaa, mittari alkaa laskea väärin.
kiinnostava testi.
Vuosia sitten testasin kuntoilijoille tarkoitettuja laskureita, jotka olivat isoja käsivarteen kiinnitettäviä mötikoitä. Matkan mittauksessa olivat ilmeisen luottavia, koska toiminta perustui satelliittiyhteyteen. Nykyisistä laitteista minulla ei olekaan sitten kokemusta.
Nykyisinhän voisi matkan mitata tarkasti älypuhelimen GPS:ää hyödyntävällä ohjelmalla, mutta pitemmille retkille sellaiset eivät oikein sovellu, kun syövät akun niin nopeasti tyhjäksi.
Mielenkiintoinen testi. Caloriscan vaikuttaa ihan fiksulta laitteelta. Piti ottaa parin viikon järjestyksenvalvontakeikalle askelmittari mukaan, mutta unohtui. Ehkä joku toinen kerta.
Sykkeen mittaus on varmastikin paljon parempi tapa mitata energiankulutusta, mutta kuten sanoit: ympärivuorokautinen sykevyön käyttö ei oikein toimi (yritin sitä kolme viikkoa yhdellä reissulla). Nythän on kuitenkin tullut markkinoille erittäin tarkkoja laitteita, jotka mittaavat sykkeen ranteesta valodiodilla eli vyötä ei tarvita. Pari sataa köyhtyy sellaisesta, mutta voisi olla jees… Esim.
– suomalaistaustainen Pulse On: http://pulseon.fi/
– Mio http://www.mioglobal.com/Default.aspx
– ja on niitä muitakin…
Nuo vyöttömät sykemittarit ovat kiinnostavia, mutta näyttää akkukesto olevan vielä riittämätön ympärivuorokautiseen mittaamiseen. Esim. Mio Link toimii vain 8 tuntia yhdellä latauksella. Pitäisi ehkä yrittää järjestää sykemittari, CaloriScan ja vaikka Polar Loop samanaikaiseen testiin.